资料图片：2008年2月17日，南京凤凰花园城小学各班级学生代表在阅览室为本班同学领取免费新课本。新华社记者孙参摄

    新华社专稿

    教育部日前透露，今春开始，我国农村中小学将建立部分科目免费教科书循环使用制度。近年来，一些地方试行“课本循环使用”，效果却不尽如人意。

    “经济账”和“环保账”

    2006年9月1日起施行的义务教育法，有“国家鼓励课本循环使用”的内容。北京、上海、山东等地局部推行“课本循环使用”改革试点。上海在2006年秋季开学，针对660多所公办初中学校试行音乐教材循环使用。教材费由政府支付，近20万学生对音乐教材“只使用、不占有、不带走”，教材循环周期为四年。

    上海市教委教研室副主任徐淀芳为记者算了一笔“经济账”：上海试点实施课本循环使用后，按照一本音乐教材循环使用时间四年、同一年级的学生可共享同一套音乐教材来计算，上海660所初中学校四年将节约70余万册音乐教材。按照单价10元／册计算，仅上海公办初中音乐教材一项，四年可节约人民币700余万元。

    三年前，上海静安区教育学院副院长张扬呼吁推广课本循环使用制度。张扬算了一笔“环保账”：生产一吨纸，需要100吨纯净水、600千瓦时电、3立方米木材、1.2吨煤和300公斤化学原料。目前，我国在校学生约2.2亿人，以每个学生一年两个学期平均使用10册课本计算，一年要用课本20亿册以上。按每人每学期课本平均重1500克计算，如果课本连续使用5年，可节约528万吨文化纸，生产这些纸要耗费300万亩木材、5.28亿吨纯净水和633.5万吨煤。

    与学生读书习惯相冲突

    课本循环使用从经济效益和社会效益上能达到“双赢”，但近年来，尽管课本循环使用的呼声逐波起，实际效果却不大。

    上海市教师研究会会长、语文特级教师于漪分析，原因主要有三：首先，“课本循环使用”在我国现阶段遭遇的最大难题在于新课改产生的“教材不稳定性”，“教材不稳定，课本使用就无法‘循环’”。其次，我国教材的“课”(知识性课程)和“本”(作业训练)长期合二为一，如果为了保持书面整洁、人为地将“课”、“本”分开，推行教材循环使用，则将与绝大多数学生的读书习惯相冲突。第三，课本涉及多方利益。对出版社来说，若推行教材重复利用，无疑动了其生存之本。(新华社专稿)