您当前的位置:教育频道  >  高等教育
我国高校首次学科评估“分档” 四川高校5个学科获“A+”
2017-12-29 10:01 来源:四川日报

制图内容均据教育部网站 制图/杨仕成

教育部学位与研究生教育发展中心(学位中心)首次采用“分档”方式公布全国第四轮学科评估结果,不公布得分、不公布名次。

学科评估是学位中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》,对具有博士硕士学位授予权的一级学科进行的整体水平评估。评估自2002年首次开展,平均4年一轮,至今已完成4轮。

学位中心负责人介绍,本次评估采用了按百分位进行分档的方式,根据“学科整体水平得分”的位次百分位,将前70%的学科分为9档公布。这样既保证较强的区分度,体现学科建设水平的实际变化,满足社会对教育质量的知情需求,又淡化了分数和名次,有利于引导高校将注意力转移到学科内涵建设的优势和不足中去。

近年来,以学术头衔、论文数量等来衡量学术水平的各种排名引起很多争议和批评。为引导高等教育向内涵式发展,本次评估摒弃了仅“以学术头衔评价学术水平”(俗称“数帽子”)的片面做法。如“长江学者”等头衔,不会自动换算成分值,而是由专家综合考虑教师水平、队伍结构、国际影响程度等进行评价。在统计成果所属单位时也做了专门设计:成果按“产权单位”认定,不随人移,有助于抑制“抢帽子”等人才无序流动现象。为克服唯论文数量和国外期刊的评价方式,除部分学科外,不再统计发表论文总数,以“代表性论文”进行同行评议,并强化中国期刊在评价中的重要作用。

学位中心通过评估分析发现,我国研究生教育在支撑国家经济社会发展中的作用更加突出,科技自主创新能力和原创成果产出取得巨大突破,已初步建立规模与质量并重的专任教师队伍。

记者粗略梳理发现,四川高校有超过25个学科进入了全国A档。那么,四川高校的学科评估结果如何?

四川高校

A+学科

电子科技大学上榜两个

粗略统计来看,电子科技大学的信息与通信工程、电子科学与技术两个学科获评A+;四川大学的口腔医学获评A+;西南石油大学的石油与天然气工程获评A+;西南交通大学的交通运输工程学科获评A+。

A类学科

四川大学16个学科领跑

从获评A类学科的数量上看,电子科技大学参评的一级学科中,4个学科获评A类学科:电子科学与技术、信息与通信工程2个学科获评A+,计算机科学与技术学科获评A,光学工程学科获评A-。

四川大学参评学科成绩喜人,除口腔医学获评A+学科外,马克思主义理论、数学、化学、生物学、材料科学与工程、化学工程与技术、生物医学工程、软件工程、临床医学、药学、护理学、管理科学与工程、工商管理、公共管理等14个学科获评A-,中国语言文学获评A,共有16个学科获评A类,在数量上领跑。

焦点关注

12月28日,教育部学位与研究生教育发展中心(简称学位中心)公布了全国第四轮学科评估结果。在我国教育“管办评分离”、强化高校内涵建设的大背景下,这项以第三方方式开展的非行政性、服务性评估项目是如何进行的?有何重要发现?评估结果将如何推动高校内涵式发展?学位中心负责人就第四轮学科评估有关情况回答了记者提问。

关注1 为何要开展学科评估?

学科评估是学位中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》,对具有博士硕士学位授予权的一级学科进行的整体水平评估。它是以第三方方式开展的非行政性、服务性评估项目,不同于政府开展的合格性评估。从2002年首次开展,平均四年一轮,至今已完成四轮。学科评估坚持“自愿申请、免费参评”原则,各单位具有博士或硕士学位授予权的一级学科(含一级学科和二级学科授权),均可申请参评。

第四轮学科评估于2016年4月启动,在95个一级学科范围内开展(不含军事学门类等16个学科),共有513个单位的7449个学科参评(比第三轮增长76%);全国高校具有博士学位授予权的学科有94%申请参评。

中国作为拥有世界第二大规模的研究生教育大国,构建多主体参与的高等教育评价体系,是“管办评”分离的教育内部治理体系的必然要求。具有独立法人资质、以评估评审工作为主业的学位中心开展学科评估工作,评价学科内涵建设的质量和成效,是统筹构建研究生教育质量保障体系的重要实践。

开展学科评估的目的主要有三方面:一是服务大局。贯彻落实国家研究生教育发展方针,展示我国学科发展成就,建立学科评价的中国标准和中国模式,服务研究生教育“提高质量、优化结构、鼓励特色、内涵发展”的大局;二是服务高校。通过对学科建设成效和质量的评价,帮助高校了解学科优势与不足和发展过程中不平衡不充分的情况,促进学科内涵建设,提高学科水平和人才培养质量;三是服务社会。满足社会对教育质量的知情需求,为社会各界了解和分析学科水平与质量信息提供服务。

关注2 为何摒弃以学术头衔评价学术水平?

近年来,以学术头衔、论文数量等来衡量学术水平的各种排名引起很多争议和批评。此次学科评估在衡量学术水平时,如何避免上述问题,引导高等教育向内涵式发展?对此,该负责人表示,以评促建,引导高等教育实现内涵式发展是学科评估的根本任务。对此,我们在评价指标和方法上做了专门设计。

例如,此次评估摒弃了仅“以学术头衔评价学术水平”(俗称“数帽子”)的片面做法。比如“长江学者”等头衔,不会自动换算成分值,而是由专家综合考虑教师水平、队伍结构、国际影响程度等进行评价。在统计成果所属单位时也做了专门设计:成果按“产权单位”认定,不随人移,有助于抑制“抢帽子”等人才无序流动现象。

同时,着力构建充分体现质量导向的学术论文评价方法,克服唯论文数量和国外期刊的评价方式。除部分学科外,不再统计发表论文总数,以“代表性论文”进行同行评议。合理把握中外期刊论文的综合评价,强化中国期刊在评价中的重要作用,特别规定代表性论文必须包含一定比例的中国期刊论文(特别是哲学社会科学学科),不断提高中国期刊影响力,鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。

此外,本次评估还单独设置“社会服务贡献”指标,通过开放的“代表性案例”评价,能够充分体现不同地区、不同类型高校的差异性发展成果和服务地方经济社会发展的贡献,克服“一把尺”评价学科的弊端。

关注3 为何采用“分档”方式公布结果?

此次学科评估结果,不再像历次评估那样公布分数,而是改为“分档”形式公布结果,具体是怎样设计的?出于什么样的考虑?

对此,该负责人称,第四轮学科评估首次采用“分档”方式公布评估结果,不公布得分、不公布名次,不强调单位间精细分数差异和名次前后。采用按百分位进行分档的方式。根据“学科整体水平得分”的位次百分位,将前70%的学科分为9档公布:前2%(或前2名)为A+,2%~5%为A(不含2%,下同),5%~10%为A-,10%~20%为B+,20%~30%为B,30%~40%为B-,40%~50%为C +,50%~60%为C,60%~70%为C-。

主要考虑是既保证较强的区分度,体现学科建设水平的实际变化,满足社会对教育质量的知情需求,又淡化了分数和名次,有利于引导高校将注意力转移到学科内涵建设的优势和不足中去。

关注4 如何看“学科优秀率”指数?

据了解,本次评估向参评单位提供了“学科优秀率”指数,这主要是基于什么考虑?

该负责人表示,学科评估的主要目的不是要排出名次,而是通过评估发现学科建设的优势和不足,揭示学科发展规律,促进学科内涵发展,合理规划学科布局。因此,除了公布评估分档结果外,还为参评单位提供数据分析研究报告,里面将提供“学科优秀率”指数(A类学科数占全校博士硕士授权学科数的比例),以及学科平均发展指数等一系列关于学科发展态势的信息。我们认为,“学科优秀率”有利于帮助学校发现学科布局不足,调整谋划适合本单位发展的优势布局。特别是对于着力建立中国特色、世界一流的大学,不仅要关注某些强势学科的发展,也要关注学校整体学科发展态势,构筑更加有利于高水平大学建设的良好学科生态。

华西都市报-封面新闻记者李寰综合新华社、教育部网站、人民网等

原标题: 电子科学与技术、口腔医学、交通运输工程……四川高校5个学科获“A+”

[编辑:郭晓彤]